Les cultures génétiquement modifiées et leurs pesticides font-elles penser au terme «biofortifié»? Les chances sont, le terme biofortified vous fait penser à des vitamines dans les céréales pour enfants. 

Les méga-corporations ne sont pas étrangères à la propagande et aux relations publiques . Saviez-vous qu'une grande partie de nos cultures non biologiques sont cultivées avec des boues d'épuration humaines? Non? 

C'est parce que la pratique est appelée «biosolides» pour vous tenir dans l'obscurité. Vous êtes probablement au courant des déguisements sournois que lesLes cultures génétiquement modifiées et leurs pesticides font-elles penser au terme «biofortifié»? Les chances sont, le terme biofortified vous fait penser à des vitamines dans les céréales pour enfants. 

Les méga-corporations ne sont pas étrangères à la propagande et aux relations publiques . Saviez-vous qu'une grande partie de nos cultures non biologiques sont cultivées avec des boues d'épuration humaines? Non? 

C'est parce que la pratique est appelée «biosolides» pour vous tenir dans l'obscurité. Vous êtes probablement au courant des déguisements sournois que les édulcorants comme l' aspartame et le sirop de maïs à haute teneur en fructose ont été tentés d'être cachés dans ("Sucre de maïs", 

Il n'y a pas de prise de pouvoir hors de portée pour Monsanto- Ils essaient maintenant le schéma de propagande le plus ridicule de tous. Ils tentent de manipuler les définitions du Codex Alimentarius qui permettraient aux OGM d'entrer dans la catégorie des aliments «biofortifiés».

 


Le Codex est un recueil de directives, de codes et d'autres recommandations relatifs aux aliments, à la production alimentaire et à la sécurité sanitaire des aliments, qui ont été créés sous l'égide de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture. 

Si vous pensez que cela est arbitraire et que vous vous demandez pourquoi notre pays devrait prêter attention à ces directives, vous allez dans la bonne direction ... Vers la fin des années 1990, les consommateurs craignaient que leurs vitamines et suppléments ne soient soumis à prescription médicale. 

Selon la Fédération nationale de la santé (Le NHF est le seul défenseur de la santé naturel qui siège au Codex, soit dit en passant!):

Tout a commencé innocemment plusieurs réunions du comité de nutrition du Codex lorsqu'une organisation internationale non gouvernementale (INGO) nommée Institut international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI) (parrainée par Harvest Plus) a présenté un projet de travail au Codex. . (Seuls les pays membres peuvent introduire de nouveaux travaux au Codex, pas aux OING.) 

La méthode de Harvest Plus consistant à augmenter certaines vitamines et minéraux contenus dans les cultures vivrières de base consiste en un mode traditionnel de croisement et non en génie génétique. Harvest Plus, par exemple, augmentera la teneur en vitamines et en fer des patates douces, de sorte que les populations souffrant de malnutrition dans les pays en développement recevront une meilleure nutrition.

Le nouveau travail du Comité du Codex Alimentarius de la Commission sur la nutrition et les aliments diététiques ou de régime (CCNFSDU) était simple: élaborer une définition de la biofortification. 

Cette définition pourrait ensuite être utilisée uniformément dans le monde entier pour s'appliquer aux aliments conventionnellement enrichis avec des niveaux plus élevés de nutriments et tout le monde serait sur la même page chaque fois que le terme «biofortifié» a été utilisé. En effet, la Fédération nationale de la santé (NHF) a été un des premiers partisans du Codex de cette définition. 

Empoisonné dans l'utérus

La réunion du CCNFSDU de cette année - organisée par le ministère allemand de la Santé à Berlin en Allemagne la première semaine complète de décembre 2017 - a été le témoin d'un débat animé non seulement sur la définition de la biofortification, mais aussi sur la biofortification. . Cependant, ce n'était pas le début du débat. Le NHF avait deux délégués là-bas. 

Lors de la réunion du CCNFSDU en 2016, la présidente Pia Noble (mariée à un ancien dirigeant de Bayer) avait commencé la discussion sur la définition de la biofortification en donnant une opinion personnelle erronée selon laquelle la définition devrait être aussi large que possible et inclure la technologie recombinante.

Sa déclaration contredit toutefois directement l'admission de l'Australie à la réunion de 2015 que si le Comité se référait au document original de 2012 sur la portée de la biofortification, nous verrons que la biofortification ne fait référence qu'à la sélection conventionnelle. Lors de la réunion du CCNFSDU de l'an dernier, l'Australie a toutefois été silencieuse sur cette question. 

En d'autres termes, le mandat original pour créer la définition de biofortification était qu'il devait être défini comme un processus par lequel la qualité nutritionnelle des cultures vivrières est améliorée par la sélection végétale conventionnelle dans le but de rendre les nutriments biodisponibles après la digestion.

Il n'est donc pas surprenant que les minions de Monsanto aient eu leurs petites mains grotesques sur la définition par le biais du trafic d'influence avec les délégués du Codex et la Présidente, et la définition a commencé à changer pour inclure les aliments biofortifiés génétiquement modifiés. 

Ainsi, la bataille est en cours au Codex quant à savoir si les aliments génétiquement modifiés seront inclus dans la définition de la biofortification. Je suis sûr que Monsanto serait ravi de pouvoir commercialiser ses produits synthétiques sous un nom commençant par le mot «Bio». 

En 2017, la définition de «biofortification» - y compris les OGM - dans le Codex s'est transformée en:

... le processus par lequel tous les nutriments ou substances apparentées de tous les organismes sources potentiels (par exemple animaux, végétaux, champignons, levures, bactéries) des aliments [] / [et] sont augmentés d'un niveau mesurable [et / ou] deviennent plus biodisponibles pour le fins. Le processus s'applique à toute méthode de production [et exclut les fortifications conventionnelles]. "[Notes de bas de page exclues] 

Non seulement le terme" biofortifié "pour les aliments génétiquement modifiés déroute ici aux États-Unis, mais dans les pays européens, le préfixe bio "Organique". 

NHF a pris l'opposition avec le terme biofortified tombant sous ces parties vagues de la définition:

  1. «tous les organismes sources potentiels»

  2. «Le processus s'applique à toute méthode de production» et

  3. Note de bas de page 4 («La méthode de production devrait être déterminée par l'autorité nationale / régionale»)


Le Dr Noble a pris sa retraite, alors j'espère que ses tactiques «lourdes» et astucieuses de dicter la réunion pour obtenir le terme «biofortification» s'appliquant aux OGM l'auront laissée. 

Selon la NHF, 

la tentative de Monsanto a été reconnue par de nombreux délégués pour ce qu'elle était et dénoncée lors de la réunion. 

Le combat se poursuivra cependant jusqu'à la prochaine réunion qui se tiendra à Berlin en novembre 2018. Cette réunion sera présidée par la nouvelle présidente du Comité, Mme Marie-Luise Trebes. 

Comme toujours, Big Biotech sera de retour pour essayer à nouveau. 

Par Heather Callaghan

Il n'y a pas de prise de pouvoir hors de portée pour Monsanto- Ils essaient maintenant le schéma de propagande le plus ridicule de tous. Ils tentent de manipuler les définitions du Codex Alimentarius qui permettraient aux OGM d'entrer dans la catégorie des aliments «biofortifiés».

cageot


Le Codex est un recueil de directives, de codes et d'autres recommandations relatifs aux aliments, à la production alimentaire et à la sécurité sanitaire des aliments, qui ont été créés sous l'égide de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture. 

Si vous pensez que cela est arbitraire et que vous vous demandez pourquoi notre pays devrait prêter attention à ces directives, vous allez dans la bonne direction ... Vers la fin des années 1990, les consommateurs craignaient que leurs vitamines et suppléments ne soient soumis à prescription médicale. 

Selon la Fédération nationale de la santé (Le NHF est le seul défenseur de la santé naturel qui siège au Codex, soit dit en passant!):

Tout a commencé innocemment plusieurs réunions du comité de nutrition du Codex lorsqu'une organisation internationale non gouvernementale (INGO) nommée Institut international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI) (parrainée par Harvest Plus) a présenté un projet de travail au Codex. . (Seuls les pays membres peuvent introduire de nouveaux travaux au Codex, pas aux OING.) 

La méthode de Harvest Plus consistant à augmenter certaines vitamines et minéraux contenus dans les cultures vivrières de base consiste en un mode traditionnel de croisement et non en génie génétique. Harvest Plus, par exemple, augmentera la teneur en vitamines et en fer des patates douces, de sorte que les populations souffrant de malnutrition dans les pays en développement recevront une meilleure nutrition.

Le nouveau travail du Comité du Codex Alimentarius de la Commission sur la nutrition et les aliments diététiques ou de régime (CCNFSDU) était simple: élaborer une définition de la biofortification. 

Cette définition pourrait ensuite être utilisée uniformément dans le monde entier pour s'appliquer aux aliments conventionnellement enrichis avec des niveaux plus élevés de nutriments et tout le monde serait sur la même page chaque fois que le terme «biofortifié» a été utilisé. En effet, la Fédération nationale de la santé (NHF) a été un des premiers partisans du Codex de cette définition. 

Empoisonné dans l'utérus

La réunion du CCNFSDU de cette année - organisée par le ministère allemand de la Santé à Berlin en Allemagne la première semaine complète de décembre 2017 - a été le témoin d'un débat animé non seulement sur la définition de la biofortification, mais aussi sur la biofortification. . Cependant, ce n'était pas le début du débat. Le NHF avait deux délégués là-bas. 

Lors de la réunion du CCNFSDU en 2016, la présidente Pia Noble (mariée à un ancien dirigeant de Bayer) avait commencé la discussion sur la définition de la biofortification en donnant une opinion personnelle erronée selon laquelle la définition devrait être aussi large que possible et inclure la technologie recombinante.

Sa déclaration contredit toutefois directement l'admission de l'Australie à la réunion de 2015 que si le Comité se référait au document original de 2012 sur la portée de la biofortification, nous verrons que la biofortification ne fait référence qu'à la sélection conventionnelle. Lors de la réunion du CCNFSDU de l'an dernier, l'Australie a toutefois été silencieuse sur cette question. 

En d'autres termes, le mandat original pour créer la définition de biofortification était qu'il devait être défini comme un processus par lequel la qualité nutritionnelle des cultures vivrières est améliorée par la sélection végétale conventionnelle dans le but de rendre les nutriments biodisponibles après la digestion.

Il n'est donc pas surprenant que les minions de Monsanto aient eu leurs petites mains grotesques sur la définition par le biais du trafic d'influence avec les délégués du Codex et la Présidente, et la définition a commencé à changer pour inclure les aliments biofortifiés génétiquement modifiés. 

Ainsi, la bataille est en cours au Codex quant à savoir si les aliments génétiquement modifiés seront inclus dans la définition de la biofortification. Je suis sûr que Monsanto serait ravi de pouvoir commercialiser ses produits synthétiques sous un nom commençant par le mot «Bio». 

En 2017, la définition de «biofortification» - y compris les OGM - dans le Codex s'est transformée en:

... le processus par lequel tous les nutriments ou substances apparentées de tous les organismes sources potentiels (par exemple animaux, végétaux, champignons, levures, bactéries) des aliments [] / [et] sont augmentés d'un niveau mesurable [et / ou] deviennent plus biodisponibles pour le fins. Le processus s'applique à toute méthode de production [et exclut les fortifications conventionnelles]. "[Notes de bas de page exclues] 

Non seulement le terme" biofortifié "pour les aliments génétiquement modifiés déroute ici aux États-Unis, mais dans les pays européens, le préfixe bio "Organique". 

NHF a pris l'opposition avec le terme biofortified tombant sous ces parties vagues de la définition:

  1. «tous les organismes sources potentiels»

  2. «Le processus s'applique à toute méthode de production» et

  3. Note de bas de page 4 («La méthode de production devrait être déterminée par l'autorité nationale / régionale»)


Le Dr Noble a pris sa retraite, alors j'espère que ses tactiques «lourdes» et astucieuses de dicter la réunion pour obtenir le terme «biofortification» s'appliquant aux OGM l'auront laissée. 

Selon la NHF, 

la tentative de Monsanto a été reconnue par de nombreux délégués pour ce qu'elle était et dénoncée lors de la réunion. 

Le combat se poursuivra cependant jusqu'à la prochaine réunion qui se tiendra à Berlin en novembre 2018. Cette réunion sera présidée par la nouvelle présidente du Comité, Mme Marie-Luise Trebes. 

Comme toujours, Big Biotech sera de retour pour essayer à nouveau. 

Par Heather Callaghan