Bonjour tout le monde, j'écris cet article (ce texte), en réaction à un article publié par Anne Applebaum sur Slate.fr . Cet article d'intitule: "le mouvement des Indignés est-il antidémocratique?"
On y apprend en gros que le mouvement serait antidémocratique puisque non clairement en faveur de nos institutions politiques existantes. Les acteurs du mouvement seraient dangereux puisqu'ils affaibliraient la démocratie, ne sachant pas comment s'en servir.
Il suffira donc de rappeler une seule chose pour renvoyer cet article dans le casier des âneries.
La démocratie est un système politique dans lequel tous les gens appartenant au corps politique sont susceptibles de prendre part à toutes les décisions politiques. En d'autres termes, la démocratie c'est le pouvoir au peuple.
C'est un système donc diamétralement opposé aux régimes politiques que nous connaissons dans nos pays, qui voient la population donner les pleins pouvoir à une extrême minorité de la population, sans aucun contrôle ensuite. Vous l'aurez compris, nous vivons en oligarchie consentie. En fait, les régimes oligarchiques ont été imposés à la masse sans que celle-ci ait son mot à dire; Ainsi en Tunisie ou dans les pays arabes ayant fait leur "révolution", le peuple ne participe pas dans son ensemble à la création d'un nouveau système politique et économique. C'est toujours une petite classe, ayant "volé la révolution", qui se charge de mettre en place un nouveau système politique qui permettra l'émergence d'une élite puissante.
Les Indignés ne sont donc clairement pas antidémocratiques, puisqu'ils mettent en place des assemblées populaires, ou la majorité des gens peut s'exprimer et participer à la prise de décision (même si le pouvoir appartient encore aux institutions oligarchiques). De plus le mouvement refuse toute mise en avant individuelle, de manière à ne pas permettre les abus de pouvoir, les détournements, ni la corruption engendrée par la polarisation du pouvoir.
Les Indignés SONT la démocratie, mais la démocratie réelle, celle qui n'a pas peur de la masse et qui permet tout simplement aux citoyens de prendre le contrôle de leur propre vie.
Et si de nos jours la majorité des gens pensent toujours vivre en démocratie, cela ne durera plus très longtemps, les travaux de réflexion et de pratique démocratiqueproduits par le mouvement, en Espagne et en Grèce notamment, mêlés aux choix suicidaires faits par les "représentants", ne pourront que conduire à une rupture avec les vieilles instances oligarchiques qui ont montré leur nocivité(crises, inégalités, injustices, environnement).
Le grand soir où la démocratie remplacera l'oligarchie n'est peut-être pas pour tout de suite, mais avec plus de 8 millions d'Espagnols ayant déjà participé à la construction démocratique depuis mai 2011, la lutte pour la liberté ne peut plus être stoppée. Et quand la première "démocratie" sera tombée, et que les "démocraties" de tous les pays s'uniront en une seule force pour empêcher l'émergence d'une véritable démocratie, les gens du monde entier découvriront que la liberté et le bien des populations ne sont aucunement les buts de nos systèmes politiques.
Même en France de plus en plus de gens réfléchissent aux concepts de démocratie, d'oligarchie et de représentativité. Certains consacrent leur temps à l'étude des seules démocraties ayant existé, en Grèce antique: c'est le cas d'Etienne Chouard, fervent défenseur d'un régime politique combinant assemblées populaires et tirage au sort.
Étienne Chouard - Conférence: Le tirage au sort... par culture-libre
source : le post.fr 21/10/2011
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/idata%2F3982092%2FJEU2%2Fcope-fillon-mains.jpg)
/idata%2F0514079%2Fdaniel-juillet2012%2FGaetan-et-Juliette---Liberation.jpg)
/idata%2F3832625%2Fmotion.jpg)