Excellent article =

Par The Saker – Le 26 septembre 2021 – Source The Saker’s blog

De véritables changements tectoniques sont en train de se produire sous nos yeux. Aujourd’hui, je souhaite simplement en énumérer quelques-uns, sans toutefois m’attarder sur les analyses spécifiques, que je prévois de faire plus tard dans les semaines à venir. Mais le simple fait de regarder cette liste est suffisamment impressionnant, du moins pour moi.

Alors, c’est parti :

La vente prévue des sous-marins nucléaires (SMN) américains et britanniques à l’Australie n’est rien d’autre qu’un énorme changement dans la donne. Ce n’est également que la pointe d’un grand iceberg :

• Les États-Unis semblent avoir renoncé de facto à l’Union Européenne, non seulement parce que le Royaume-Uni l’a quittée ou parce que l’UE s’effondre et est de toute façon ingérable, mais aussi parce que l’emprise politique des États-Unis sur le continent est en train de s’effriter : L’OTAN est un tigre de papier, les « nouveaux Européens » n’ont plus d’utilité et la Russie a réussi à entropiser la menace de l’Occident grâce à son effort titanesque pour développer des capacités qui rendent une attaque contre la Russie suicidaire pour n’importe quel pays, y compris les États-Unis, que des armes nucléaires soient impliquées ou non.
• En bousillant la France, les États-Unis se sont débarrassés d’un allié plutôt inutile, qui a eu une courte crise d’hystérie, mais qui est déjà en train de retourner à son habitude de ramper et de mendier (Au fait, ceux qui pensent que de Gaulle était le dernier patriote français capable de dire à l’oncle Shmuel d’aller se faire voir ont tort, Mitterrand était le dernier, mais c’est un sujet pour un autre jour).
• Bien sûr, en termes de politique et de relations publiques, les États-Unis continueront à se déclarer engagés envers l’OTAN et l’UE, mais le « langage corporel » (les actions) des États-Unis contredit directement ces dires.
• Malgré tous ses immenses progrès depuis les années 80 et 90, la Chine a toujours deux points faibles technologiques majeurs : les moteurs d’avion et les sous-marins nucléaires. Il se trouve que ce sont également deux véritables points forts des États-Unis. En déployant 8 SMN supplémentaires à proximité de la Chine, les États-Unis maximisent très intelligemment l’utilisation de leurs meilleurs atouts et font mal à la Chine là où cela fait le plus mal. Toutefois, cette décision s’accompagne de risques bien réels, que j’aborderai plus bas.

Le Brésil est actuellement dirigé par les États-Unis et Israël. L’Afrique du Sud traverse une crise profonde. Quant à l’Inde, elle fait ce qu’elle fait depuis des décennies : essayer de jouer sur tous les tableaux tout en essayant d’affaiblir la Chine. Il semble donc bien que les BRICS soient en train de devenir les « BRICS« , ce qui ne nous laisse « que » l’alliance « RC », qui a en fait un vrai nom : les Chinois l’appellent le « Partenariat stratégique global de coordination pour la nouvelle ère ».

Encore une fois, je ne pense pas que quiconque dissoudra formellement ce qui était une alliance plutôt informelle au départ, mais de facto, les BRICS semblent perdre une grande partie de leur ancien glamour et de leurs illusions. Quant à la Russie et à la Chine, elles ne vont pas « sauver » les anciens membres des BRICS par sentiment de sympathie, surtout pas contre leur propre volonté : laissez-les se sauver eux-mêmes, ou du moins essayer. Ensuite, on verra.

De plus, soyons honnêtes, les BRICS étaient un concept économique, une alliance de pays faibles contre les grandes puissances économiques et militaires du Nord et de l’Ouest.

Quant à l’alliance russo-chinoise (appelons-la ainsi, même si, formellement, ce n’est pas ce dont il s’agit), elle est, à elle seule, déjà plus puissante que les BRICS et même plus puissante que l’Occident uni (USA+OTAN+UE+etc.).

Si Biden était un « agent secret de Poutine » (« agent du KGB » est le terme préféré aux États-Unis, du moins par ceux qui ne semblent pas réaliser que le KGB a été dissous il y a trente ans), il n’aurait pas pu faire « mieux » que ce qu’il a fait en Afghanistan. Maintenant, grâce à ce coup de tête galactique, les petits pays de l’OCS (Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan, Ouzbékistan) commencent à s’inquiéter sérieusement de ce qui va se passer ensuite. Mieux encore, l’Iran (très puissant) deviendra officiellement membre de l’OCS ce mois-ci ! Encore une fois, ni la Russie ni la Chine n’ont « besoin » de l’OCS pour leur défense, mais cela leur facilite les choses. En parlant de l’Afghanistan, le Pakistan est déjà membre de l’OCS, tout comme l’Inde.

Il est important de noter que l’OCS ne deviendra pas une « OTAN asiatique » ou une « anti-OTAN » ou quoi que ce soit de similaire. Encore une fois, pourquoi la Russie, la Chine et d’autres pays voudraient-ils suivre un modèle qui a échoué ? Ils ont répété ad nauseam que leurs alliances sont des unions d’États (vraiment !) souverains et que cette union n’entravera en aucune façon cette souveraineté (d’ailleurs, ni la Russie ni la Chine n’ont besoin de limiter la souveraineté des autres membres de l’OCS pour commencer).

Au départ, la France a fait une grosse crise, mais elle ne fera probablement pas la seule chose qu’elle devrait faire après ce qui s’est passé : quitter l’OTAN et lui claquer la porte au nez, très bruyamment. De Gaulle ou Mitterrand l’auraient fait immédiatement, mais Macron ? Étant l’ultime faux mou qu’il est, il serait miraculeux qu’il fasse quelque chose de significatif (à part réprimer brutalement toutes les émeutes en France).

À l’heure où j’écris ces lignes, le résultat des élections en Allemagne est trop serré pour être connu, mais même si le NordStream2 est autorisé à fonctionner, le niveau d’hystérie russophobe en Europe est si extrême que la chose suivante se produira presque certainement : l’UE continuera sa rhétorique jusqu’à ce que les prix augmentent encore plus, et se tournera alors vers le seul pays dont l’UE a désespérément besoin pour survivre : la Russie, tant détestée et crainte. Ne me citez pas, mais la semaine dernière, je me souviens des prix suivants pour 1000 mètres cubes de gaz en Europe (un peu moins de 1000 dollars), en Ukraine (1600 dollars) et au Belarus (120 dollars). J’ai peut-être mal mémorisé ces chiffres (j’étais en voyage), et cela a peut-être changé, mais l’essentiel est là : seule la Russie peut fournir à l’UE l’énergie dont elle a besoin, et elle a exactement ZERO raisons de faire des faveurs (autres que symboliques) à ces prostituées russophobes. Et même si ma mémoire m’a joué un tour, ce qui est certain c’est que les prix de l’énergie s’envolent, les réserves de l’UE sont très basses, et les températures en baisse. Bienvenue dans le monde réel  « Article précédent Article suivant »