Samedi 3 septembre 2011 6 03 /09 /Sep /2011 08:35
Préambule:
voici ce que Jean-Michel Aphatie et ses confrères chroniqueurs (ces nouvelles stars de l'information qui surfent sur l'écume sans jamais plonger dans la houle de l'actu' (le peuple est trop stupide n'est-ce pas? Il ne comprendrait pas. Alors donnons-lui le strict minimum ou le plus croustillant) ont déclaré sans l'ombre d'une contradiction sur le plateau du Grand Journal vendredi 2 septembre entre 19h et 20h. Sans l'ombre d'une contradiction puisque le vendredi est réservé aux élucubrations des "Duhamel's brothers" sans qu'aucun politique puisse répondre. Ils se font plaisir sans informer le moins du monde.
Verbatim (tel qu'on l'entend + la vidéo. Nous ne sommes pas journalistes mais nous savons sourcer)
- Aphatie : "Je trouve juste ... la scène de Ségolène Royal quand même parce que ... Je trouve cette scène quand même Ségolène Royal, pour pas la perdre, inhabituellement violente : "Moi je ne retourne pas ma veste." C'est très violent. ("Oui, tout à fait" sur le plateau) Et je trouve cette scène incompréhensible parce que Ségolène Royal a beaucoup capitalisé dans sa vie politique sur la défense des femmes victimes de violence. Et là, (Denisot "Elle a refusé d'y répondre d'ailleurs sur le plateau ici") elle a l'air de trahir ce qu'elle a dit et ce qu'elle a été pendant longtemps. Je ne comprends pas du tout sa sortie"
Ollivier Pourriol explique alors à Aphatie la position de Ségolène Royal sur DSK.
"Partie 1" à partir de 20 minutes 20 secondes
À 21 min 08 autocritique de la part de Marianne sur le sujet DSK mis en avant par les journalistes qui éludent les sujets de fond
Renaud Dely à 21min 20 "le seul avec une position claire depuis le début c'est Hollande" et sur Ségolène Royal : "avant l'éventuel retour de DSK, elle était sur le point de le rallier"
_______________________________________________________
1- Faisons d'abord un sort à cette remarque de Denisot:
Denisot "Elle a refusé d'y répondre d'ailleurs sur le plateau ici"
Denisot évoque le passage de Ségolène Royal sur le plateau de Canal + quelques jours avant, émission au cours de laquelle Jean-Michel Aphatie pose cette question à la candidate PS:
"Ca ne vous intéresse pas de savoir ce qui s'est passé dans la suite 2806 du Sofitel?"
La réponse de Ségolène Royal est très claire:
"Non"
Michel Denisot trompe donc ses télespectateurs lorsqu'il affirme que son invitée ce soir-là a "refusé de répondre". Elle a au contraire répondu avec une netteté inhabituelle chez les politiques plus enclins à des circonvolutions langagières pour le moins complexes.
2- Ce "Non" de Ségolène Royal va donc permettre à Jean-Michel Aphatie (et à Duhamel qui par son silence approuve son confrère) d'interprêter cette prise de position en la traduisant par un mot très fort: "TRAHIR". Ségolène aurait trahi ses engagements passés (et présents et à venir) auprès des femmes battues, violées, humiliées, etc.
Tout cela parce que la candidate aux primaires PS a répondu qu'elle ne voulait pas participer, car c'est de cela dont il s'agit, au VOYEURISME indécent qui s'est abattu sur cette affaire pitoyable.
3- Ce "Non" est-il une trahison des femmes violées? Evidemment pas. Seuls Jean-Michel Aphatie et Alain Duhamel y ont vu "trahison". Ca les arrange. Trois questions se posent en fait:
- En quoi le fait d'aller voir par le trou de la serrure de la suite 2806 aurait changé quoi que ce soit à la situation de Nafissatou Diallo?
- En quoi le fait d'étaler les détails les plus sordides des viols qui se déroulent tous les jours en France changerait-il quelque chose au traumatisme effroyable causé à ces femmes-là par ces violences-là?
- En quoi le voyeurisme imbécile, irresponsable des médias, proposé par Jean-Michel Aphatie à Ségolène Royal, changerait-il quelque chose au drame des violences conjugales?
Car l'essentiel n'est pas de "savoir ce qui s'est passé", mais d'élargir le débat sans le salir par du factuel de bas-étage. De l'élargir à un débat national que CANAL + se garde bien d'ouvrir préférant les digressions absurdes et les élucubrations d'un Jean-Michel Aphatie.
4- Enfin Ségolène Royal aurait, c'est une "révélation" de Renaud Dely, été "sur le point de rallier DSK" si... Sous entendu: elle n'attaque pas DSK puisqu'elle est son ex future alliée... Passionnant non?...
Voilà encore une de ces formes de journalisme qui, sous couvert de conditionnels, d'oeillades complices, d'air entendu, nous plonge dans le doûte puisque ce type de déclaration est absolument invérifiable. Et totalement ininteressante!
Car les français se fichent totalement de l'affaire DSK. En revanche ils s'intéressent beaucoup aux cas des milliers de femmes anonymes battues et violées, aux jeunes filles subissant des "tournantes", aux étudiantes de plus en plus nombreuses à se prostituer pour payer des études, aux femmes moralement humiliées dans le cadre de leur travail...
Voilà ce qui intéresse les français!
Voilà ces femmes que Ségolène Royal défend!
Voilà ce que Monsieur Aphatie réduit à une scène affligeante observée nuitamment par un trou de serrure!
C'est absolument indigne du journalisme français!
Indigne tout court...
Christophe
Préambule:voici ce que Jean-Michel Aphatie et ses confrères chroniqueurs (ces nouvelles stars de l'information qui surfent sur l'écume sans jamais plonger dans la houle de l'actu' (le peuple est trop stupide n'est-ce pas? Il ne comprendrait pas. Alors donnons-lui le strict minimum ou le plus croustillant) ont déclaré sans l'ombre d'une contradiction sur le plateau du Grand Journal vendredi 2 septembre entre 19h et 20h. Sans l'ombre d'une contradiction puisque le vendredi est réservé aux élucubrations des "Duhamel's brothers" sans qu'aucun politique puisse répondre. Ils se font plaisir sans informer le moins du monde.Verbatim (tel qu'on l'entend + la vidéo. Nous ne sommes pas journalistes mais nous savons sourcer)- Aphatie : "Je trouve juste ... la scène de Ségolène Royal quand même parce que ... Je trouve cette scène quand même Ségolène Royal, pour pas la perdre, inhabituellement violente : "Moi je ne retourne pas ma veste." C'est très violent. ("Oui, tout à fait" sur le plateau) Et je trouve cette scène incompréhensible parce que Ségolène Royal a beaucoup capitalisé dans sa vie politique sur la défense des femmes victimes de violence. Et là, (Denisot "Elle a refusé d'y répondre d'ailleurs sur le plateau ici") elle a l'air de trahir ce qu'elle a dit et ce qu'elle a été pendant longtemps. Je ne comprends pas du tout sa sortie"Ollivier Pourriol explique alors à Aphatie la position de Ségolène Royal sur DSK."Partie 1" à partir de 20 minutes 20 secondesÀ 21 min 08 autocritique de la part de Marianne sur le sujet DSK mis en avant par les journalistes qui éludent les sujets de fondRenaud Dely à 21min 20 "le seul avec une position claire depuis le début c'est Hollande" et sur Ségolène Royal : "avant l'éventuel retour de DSK, elle était sur le point de le rallier"_______________________________________________________1- Faisons d'abord un sort à cette remarque de Denisot:Denisot "Elle a refusé d'y répondre d'ailleurs sur le plateau ici"Denisot évoque le passage de Ségolène Royal sur le plateau de Canal + quelques jours avant, émission au cours de laquelle Jean-Michel Aphatie pose cette question à la candidate PS:"Ca ne vous intéresse pas de savoir ce qui s'est passé dans la suite 2806 du Sofitel?"La réponse de Ségolène Royal est très claire:"Non"Michel Denisot trompe donc ses télespectateurs lorsqu'il affirme que son invitée ce soir-là a "refusé de répondre". Elle a au contraire répondu avec une netteté inhabituelle chez les politiques plus enclins à des circonvolutions langagières pour le moins complexes.2- Ce "Non" de Ségolène Royal va donc permettre à Jean-Michel Aphatie (et à Duhamel qui par son silence approuve son confrère) d'interprêter cette prise de position en la traduisant par un mot très fort: "TRAHIR". Ségolène aurait trahi ses engagements passés (et présents et à venir) auprès des femmes battues, violées, humiliées, etc.Tout cela parce que la candidate aux primaires PS a répondu qu'elle ne voulait pas participer, car c'est de cela dont il s'agit, au VOYEURISME indécent qui s'est abattu sur cette affaire pitoyable.3- Ce "Non" est-il une trahison des femmes violées? Evidemment pas. Seuls Jean-Michel Aphatie et Alain Duhamel y ont vu "trahison". Ca les arrange. Trois questions se posent en fait:- En quoi le fait d'aller voir par le trou de la serrure de la suite 2806 aurait changé quoi que ce soit à la situation de Nafissatou Diallo?- En quoi le fait d'étaler les détails les plus sordides des viols qui se déroulent tous les jours en France changerait-il quelque chose au traumatisme effroyable causé à ces femmes-là par ces violences-là?- En quoi le voyeurisme imbécile, irresponsable des médias, proposé par Jean-Michel Aphatie à Ségolène Royal, changerait-il quelque chose au drame des violences conjugales?Car l'essentiel n'est pas de "savoir ce qui s'est passé", mais d'élargir le débat sans le salir par du factuel de bas-étage. De l'élargir à un débat national que CANAL + se garde bien d'ouvrir préférant les digressions absurdes et les élucubrations d'un Jean-Michel Aphatie.4- Enfin Ségolène Royal aurait, c'est une "révélation" de Renaud Dely, été "sur le point de rallier DSK" si... Sous entendu: elle n'attaque pas DSK puisqu'elle est son ex future alliée... Passionnant non?...Voilà encore une de ces formes de journalisme qui, sous couvert de conditionnels, d'oeillades complices, d'air entendu, nous plonge dans le doûte puisque ce type de déclaration est absolument invérifiable. Et totalement ininteressante!Car les français se fichent totalement de l'affaire DSK. En revanche ils s'intéressent beaucoup aux cas des milliers de femmes anonymes battues et violées, aux jeunes filles subissant des "tournantes", aux étudiantes de plus en plus nombreuses à se prostituer pour payer des études, aux femmes moralement humiliées dans le cadre de leur travail...Voilà ce qui intéresse les français!Voilà ces femmes que Ségolène Royal défend!Voilà ce que Monsieur Aphatie réduit à une scène affligeante observée nuitamment par un trou de serrure!C'est absolument indigne du journalisme français!Indigne tout court...Christophe
Tags : segolene, royal, aphatie, michel, jean
Créer mon blog